创建合规银行的几点思考

崔永平

长安银行咸阳分行党委书记、行长

去年6月，我行礼泉永丰纺织品有限责任公司案件终审判决后，引发网络舆情。我行受到监管部门两次行政处罚，多名员工被严厉追责处分。这一件发生在2015年的陈年积案，从操作风险逐步演变为法律风险、案件风险，从信用风险、声誉风险交织升级为合规风险，其中的教训可谓惨痛深刻。尤其需要我们反思的是，在员工教育培训、内控操作合规、制度机制建设等方面还存在的软肋和短板，亟待我们不断认识并尽快解决。

长安银行董事长张全明在2021年工作会议上，首次提出创建“合规银行”的发展目标，无疑是因应当前内外部经营发展环境和监管要求作出的战略选择。而如何创建“合规银行”？是摆在全行经营管理层面前的一个重大课题。结合工作实践，我有几点想法与同志们交流探讨。

一、构建平台型的内控合规工作体系

我行内控合规管理是作为风险防控体系第二道防线设计，自上至下采用科层制的组织结构。这样的组织方式和工作体系，最大的优势是保持内控合规工作的稳定性及上下传导反馈的有效性。但是，金融业务数字化、网络化带来的技术更迭、跨界融合及生态圈发展巨变，让我们越来越感觉到难以适应形势发展的需要。

以案防合规信息传导为例，我行曾做过一次调查。以文件、会议、《合规管理与操作风险每月谈》《风险提示》等为参照系数，发现总行传导到分行内控合规案防相关岗位为80%，分行传导到基层支行员工岗位平均不到50%，呈现层层衰减、控制力降低的现象。基层支行员工的制度流程掌握程度、案防合规学习时长、风险识别预判防范能力等均距制度要求有一定差距。内控合规传导不到位，风险防控压力层层递减，这是违规操作、屡查屡犯问题时有发生的根本原因，潜在着较大的案件风险及合规风险。

以员工异常行为排查工作为例，目前全行由合规管理部牵头，按照分级实施、分层负责的原则，序时循环推进。但员工行为管理点多面宽、隐蔽性极强，仅仅依靠现有的排查机制和手段，难以实现全方位有效的监控和防范，导致员工参与民间借贷、非正常网贷等事件屡有发生。

这就需要我们创新内控合规工作体系，从科层制转型升级到平台制，开放边界，重塑生态，实现跨业务、跨部门、跨技术的资源、信息融合。由总行合规管理部牵头，在总行各部室设置专（兼）职内控合规专员；一级分行设置专职内控合规副行长，主管分行内控合规工作；分行机关强化合规管理部门职责，提升相关检查权限；全功能支行设置专职内控合规副行长，主管行政印章、财务，监督信贷业务操作，审核大额业务操作及关键风险点业务办理，畅通总分支信息交换沟通渠道，运用大数据、网络化信息资源，构建“大合规”“大内控”平台型工作格局。

二、持续推进员工教育培训工作

我行员工队伍中，有四类人：第一类，有心有力；第二类，有力无心；第三类，有心无力；第四类，无心无力。我们应该遵循的原则是，对第一类人，要激励之，争取更大的业绩；对第二类人，要教育之，激发归属感和创造力；对第三类人，要培训之，不断加大操作技能和业务知识的各种培训；对第四类人，则淘汰之。我们员工队伍的现状，大部分都属于第二、第三类人。所以我们要不断加强针对性的员工教育培训工作。

党中央在延安13年，在那样困难的物质条件下，先后创办了35所各种各样的学校，培养了一大批政治坚定、作风优良、战略战术灵活机动的青年干部，成为抵抗日本侵略者、打赢解放战争、建设新中国的骨干力量，凸显了教育培训工作的极端重要性。我们的员工，基本素质都是相当不错的。如果把教育培训工作再持续深入抓紧抓好，那么一定会锻造一支合规价值明确坚定、合规理念融合一致、制度流程娴熟、操作规范、昂扬进取的员工队伍，为长安银行奠定长远发展的内在基础。

我行在员工违规操作事件处理中，经常会遇到员工在不掌握制度规定和操作要求的情况下，违规办理了业务。对此情况，我们认为，分支行两级管理人员负有不可推卸的责任。孔子讲：“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴，慢令致期谓之贼”。也就是说，分行条线部门和支行负责人没有尽到教育培训的责任，平常不教育关心员工，不以案件案例警示提示员工，总分行的政策制度传达传导不到位，员工出了问题，相关管理人员首先应当承担责任。

监管制度规定，内控合规岗位人员每年合规学习不少于80个小时，员工每年不少于60个小时，实际上难以严格做到。我们推行周例会制度，每周必须召开一次例会，重点学习总行领导讲话、制度文件、《风险提示》和《合规管理与操作风险每月谈》，尤其以同业的鲜活案例，教育警示员工知敬畏、存戒惧、守底线，不断引导员工树立正确的人生观、价值观、世界观和合规价值观，营造良好的干事创业的合规生态与环境，形成员工与内控合规工作的耦合共振，保障分行稳健合规运行。

三、重塑系统的辩证的问题观  

我行开展的各种形式的内部检查，都是以问题为导向，主要以问题个数及整改率为合规考评依据。制度无可厚非，但带来了负面的效果，如部分机构谈问题色变，惧怕发生问题，关注点主要在问题个数，想方设法在检查环节把问题数减少到最低。部分条线部门还存在保护意识，在条线检查中，有意控制问题数量和暴露程度，甚至人为设立部门屏障，检查结果对合规部门有所保留，难以实现检查结果共享。合规检查的效率来源于协同，而不是分工，这样直接影响了合规检查的质量和效能。

古人讲：万事万物，都有大吉、吉、无咎、悔、吝、厉、凶、大凶由好向坏的八种形态。在悔之前都是好的结果，在吝之后都是不好的结果，这个悔和吝就是扭转乾坤的关键。悔就是及时悔改；吝就是一意孤行，不思悔改；无咎就是自警自励，悬崖勒马，一般不会受到大的惩处。

联系到我们工作，有两点指导意义。一是在一般性操作环节，不会为我行带来业务风险、资金损失或声誉风险的，且不属于屡查屡犯问题的，可保留一定的容忍度，给员工自我纠正改进的空间。二是检查的重点不在于发现问题个数，而是整改。全面、坚决、彻底的把问题整改到位，并深挖背后的体制、机制、制度、管理方面的短板弱项，加以改进，以求长效整治。

我们要树立全新的、系统的、辩证的问题观，主动调整风险偏好，动态对待检查发现问题，心态上从闻过色变调整到闻过则喜；思想上从添麻烦、找事儿转化为做体检、治未病；行动上从柔性抗拒过渡到敞开边界、全面配合。只有这样，我行总分支机构之间、各条线部门之间才能形成内控合规工作合力，共同把我行内控合规工作推向新的高度，争创“人人合规”“事事合规”“时时合规”“处处合规”的“合规银行”。